Мозговой штурм – это глупость?

Почему мозговой штурм не работает

Метод мозгового штурма придумал специалист в области рекламы и сооснователь агентства BBDO Алекс Осборн в 1940-х годах. С тех пор было проведено много исследований, в которых ученые утверждали, что использовать этот метод — неэффективно. Исследования выявляли, что люди, участвующие в мозговом штурме, генерировали меньше идей, чем во время работы в одиночку, пишет Fast Company.

У этого метода есть много минусов, отмечает издание. Главный из них состоит в том, что во время мозгового штурма говорить может только один человек, а остальные должны его слушать. Это приводит к ситуациям, когда во время процесса выступает только один или два участника, и они не дают возможности высказаться другим. Также необходимость выслушивать чужие идеи не позволяет людям сконцентрироваться на своих, подчеркивает Fast Company.

«Мозговой штурм — сложный процесс, во время которого люди пытаются одновременно слушать, думать, добавлять свои мысли, взаимодействовать с группой, — говорит профессор психологии Техасского университета в Арлингтоне Пол Паулус. — Это обременительно и сложно психологически».

Альтернативы мозговому штурму

«Дело не в том, что люди неэффективны во время работы в группах, просто техника, которую придумал Осборн, была ужасной», — говорит Арт Маркман, профессор психологии Техасского университета в Остине. За последние 20 лет ученые нашли более эффективные методы генерировать идеи, чем участвовать в мозговом штурме или работать в одиночку, пишет Fast Company. Один из самых удачных — брейнрайтинг (brain — «мозг», write — «писать»).

Этот метод похож на мозговой штурм, но отличается тем, что люди записывают идеи вместо того, чтобы озвучивать их. Участники меняются записями и знакомятся с идеями других, продолжая конспектировать собственные мысли. Этот метод позволяет более конструктивно взаимодействовать с группой, отмечает Fast Company.

В 2014 году Пол Паулус в журнале «Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society» опубликовал исследование, где тестировал технику брейнрайтинга в условиях реального офиса, работая с сотрудниками ИТ-компании. Паулус хотел узнать, каким образом стоит использовать этот метод, чтобы участники были максимально эффективными, пишет Fast Company.

Исследователи разделили 57 сотрудников на две группы. Первая группа сначала участвовала в брейнрайтинге, а потом каждый человек работал самостоятельно, а вторая — наоборот. Исследователи выяснили, что если у человека есть лишь два варианта — участвовать в брейнрайтинге или работать одному — то он более эффективен в группе, подчеркивает издание. Паулус и его команда посчитали, что «брейнрайтеры» выдали на 37% больше идей, чем те, кто работал в одиночку.

 

Также исследователи пришли к выводу, что люди, которые сначала участвовали в брейнрайтинге, а потом работали в одиночку, генерировали больше идей, чем те, кто делал наоборот, пишет Fast Company. «Мы обнаружили, что если после работы в группе человек генерировал идеи в одиночку, то его креативность возрастала, — говорит Паулус. — Это время, когда рождаются великие идеи».

Паулус добавил, что работа наедине должна идти сразу после брейнрайтинга. «Если перерыв будет слишком большим, вы потеряете концентрацию — вся мозговая активность исчезнет».

Во втором эксперименте Паулус опять поделил 57 сотрудников на две группы. Первая участвовала в обычном брейнрайтинге, а вторая — в асинхронном.

Во время асинхронного брейнтрайтинга участники чередовали индивидуальные сессии длиной в восемь минут и трехминутные групповые, во время которых зачитывали свои идеи. Исследование показало, что асинхронный брейнрайтинг работает лучше обычного — участники, которые чередовали сессии озвучили в два раза больше идей, чем те, кто работал только в группе, отмечает Fast Company.

«Работая в одиночку, ты никогда не узнаешь мысли других людей. И если ты постоянно находишься в группе, ты, вероятно, проведешь больше времени обдумывая чужие идеи, чем свои», — говорит Паулус. Соединив две техники, можно получить лучшее от каждой из них, пишет издание.

Это исследование приводит еще больше доказательств, что люди должны отказаться от мозгового штурма в пользу брейнрайтинга, отмечает Fast Company. «Удивительные вещи не произойдут, если вы просто соберете людей вместе. Вы должны использовать правильные методы», — утверждает Паулус.

Теги:

ТОБІ СПОДОБАЄТЬСЯ

X-Ray

X-RAY Marketing Awards: стартувало голосування за номінантів

2020 рік зруйнував усі плани, змусив дивитися на світ інакше, відкрив нові грані бізнесу. У 2020 році неважливі брифи. Адаптуйся ...

WOW-ефект як ключовий засіб закріплення меседжу івенту

WOW-ефект — це, мабуть, один із основних засобів закріплення меседжу заходу. Бо зазвичай момент WOW відбувається в кульмінаційній частині події, ...

Media Maker – нове спеціалізоване агентство в складі dentsu Ukraine

Агентство Media Press, яке існує на ринку з 2003 року, стає Media Maker. Серед сервісів агентства: PR, інтегровані рекламні кампанії ...

Бренд морозива Magnum зняв короткометражні аніме про природу насолоди

Два короткометражних аніме для бренда Magnum поєднує та ідея, що пошуки насолоди – дуже людська риса, а розуміння насолоди у кожного своє.

Зрозуміло та просто про мікрофлору: CF.Digital розробили сайт для «Лактіалє» від АТ «Фармак»

Як відомо, пробіотики —  живі мікроорганізми, які необхідні людині для підтримки здорової мікрофлори та міцного імунітету. «Лактіалє» — лінійка пробіотиків, яка ...

Владислава Денис — нова президентка клубу ADC*UA

Новою президенткою клубу Арт-директорів України (ADC*UA) стала Владислава Денис, креативна директорка Cheil Ukraine. Владислава є членкинею клубу ADC*UA з 2013 ...