На воркшопе в рамках Creativity days Ukraine режиссер-аниматор, основатель и директор студии Umbrella Серж Заноагэ выступил с сугубо практической темой, фактически мануалом по использованию доступной программы для создания презентационного видео. Делать его презентацию предметом для обсуждения не имело никакого смысла: инструмент он и есть инструмент, для того, чтобы сложить о нем мнение, им просто надо пользоваться. Поэтому разговор у нас пошел о вещах более глобальных: о креативе как понятии, о связи бюджета и качества, о перспективах всеобщей роботизации и глобальной видеоэкспансии и о многом другом…
Вы утверждаете, что между выдумкой и креативом есть огромная разница. В чем она заключается?
– Начну немного издалека. Нашей студии полтора года. Так вот с первого дня основания употребление слова «креатив» в нашей команде было запрещено. Притом, что мы всегда занимались творческой работой. Но дело в том, что коллеги в силу разных обстоятельств по большей части неоднократно «изобретали велосипед» в то де время считая, что действительно занимаются продвинутым креативом. На этом часто спотыкаются люди молодые, начинающие, которые не обладают достаточным запасом базовых знаний. Им кажется, что они делают какую-то революционную, крутую вещь, а на самом деле повторяют уже придуманное. И конечно же, никакого креатива тут нет.
Циники говорят, что новых идей не существует, существуют только новые миксы старых идей. Если следовать этому постулату, тогда креатив – это новый микс старых идей, заточенный под конкретную задачу. А придумывать что-то давно придуманное, только потому что ты об этом не знал – это акт творчества, но не креатив.
В эпоху информационной революции очень сложно работать с амбициозными людьми, которые при этом чего-то не знают и не стремятся изучить вопрос. Если ты придумываешь что-то уже придуманное – все твои творческие амбиции можно скатать в шарик и выбросить в урну.
На Вашем мастер–классе вы показали недорогой и эффективный инструмент создания простейшего видеопродукта. В связи с этим вопрос: в нынешние времена насколько взаимосвязаны качество продукта и размер бюджета который на него тратится?
– Если честно, я боюсь слова «качество» почти так же как и слова «креатив». Потому что в нашем деле уровень качества очень непросто измерить. Может быть качество можно измерить уровнем воздействия видео на зрителя, но существует ли точная градация или единица измерения? На самом деле, все очень субъективно, включая разные рейтинги или IMDB. Возьмите любое жюри любого фестиваля или конкурса – разве оно не субъективно? Поэтому и все награды с призами включая, например Канны, не могут быть стопроцентным показателем качества работы.
Относительно бюджета. Я не считаю что он каким-то образом влияет на качество картинки. Бюджет влияет только на время для поиска. Ты можешь потратить больше времени для поиска и снять потом все на дешевом оборудовании. Все зависит от поставленной цели: чего ты хочешь добиться?
Вы можете назвать рекламный ролик, который вы считаете гениальным? С точки зрения и замысла, и картинки?
Если навскидку – это ролик Nike Tag. Опустошенный город и два человека, передающие друг другу эстафету.
Очень вкусно снятый ролик с точки зрения эстетики кино, он завораживал. Его хотелось смотреть без конца, он передавал очень близкие мне эмоции – азарта, задора. Так что Гран-При Каннского фестиваля он получил в свое время совершенно заслуженно. Как бы там ни было, эта работа засела в памяти глубже других.
Сколько вы уже работаете с видео?
-Примерно лет 20, я начинал совсем юным.
Стаж у Вас уже солидный. Скажите, а можно ли любого человека научить всем профессиональным особенностям работы в жанре видео? Чему, по Вашему мнению, научить невозможно?
– По моему личному опыту, здесь нельзя обобщать. Профессионализм в творчестве – это очень личная система оценок. Поэтому могу отвечать только от себя, не обобщая. Думаю, что меня можно научить всему, кроме одной вещи, которую я до сих пор не могу сформулировать. Это то, что гениально умел делать Хичхок. Помните его знаменитое высказывание: “Я никогда не говорил, что актёры – это скот. Я всего лишь говорил, что с актёрами следует обращаться как со скотом”? Он не имел в виду конечно, оскорбление и унижение, он считал, что без постоянного понукания, подхлестывания актеров нужного кино не получится. Дело в том, что Хичхок с первого дубля очень четко видел, как должно выглядеть его кино на экране. Буквально покадрово. Он сидя на съемочной площадке видел кино глазами зрителя, а не режиссера. Он видел окончательную версию своего фильма, когда к съемкам только приступали. Вот как научиться этому видению – я не знаю. Тем более как этому научить других. Не исключено, что это один из признаков гениальности, который дарован не всем…
Что самое ценное Вы почерпнули для себя из Вашего творческого и предпринимательского опыта? Вывод, правило, закономерность или даже закон?
Мои личные правила: Первое – цель должна быть всегда одна в конкретный период времени. Нельзя распыляться. Достиг этой цели – намечай следующую.
Второе – быть готовым к трудностям. Начинать дело с осознанием: трудности и проблемы обязательно будут. Если не хочешь иметь проблемы и трудности – откажись от дела. Иначе никак.
Вы жесткий руководитель в своей компании?
– Очень! Но я не тиран, я просто требовательный. С другой стороны, я прекрасно понимаю: требовать можно только тогда, когда люди четко осознают цели и задачи, понимают, ЧЕГО я требую и ЗАЧЕМ это нужно. Иначе требовательность превращается в придирки и никакого результата не принесет.
Сколько человек в Вашей компании работает над одним роликом?
В среднем 10 человек.
А мог бы один заменить десятерых?
– Запросто! Я так и начинал бизнес: вся команда – я и мой лептоп. Всю работу я делал один. В принципе, у нас много конкурентов среди известных в мире креаторов, которых можно назвать «люди-оркестры». Но мне кажется, что в некоторых случаях колективные мозги способны создать что-то более неожиданное, парадоксальное, а значит – более творческое, если можно так сказать. Кроме того, коллектив одновременно и тестирует идеи, а значит продукт на выходе будет более проверенным и надежным.
Я задал этот вопрос потому что сегодня наблюдается тенденция все большей замены людей роботами либо компьютерами. Уже появились роботы-дизайнеры, роботы – композиторы, даже роботы – креативные директора…
-…И вот именно в этой точке появляется потребность переосмыслить понятие «креатив»! Именно здесь появляется грань между креативной деятельностью и креативом как таковым! Когда робот вырастет на такой уровень что сможет повторить (не создать, я настаиваю – а именно повторить!) все то же, что можем сделать мы, именно в этот момент мы, люди, проявим себя как креаторы, творцы. Мы придумаем то, что роботы повторить не смогут. В роботах превалирует математический алгоритм действий, человеку-творцу одной математики мало (хотя ее роль в творческом процессе просто огромна!)
Кстати, мне организаторы нашей встречи сегодня показали некоторые программы, которые могут выдать тебе на выходе готовый видеоконтент. В принципе, это тот же робот, но когда я вижу его работу, мне не страшно.
То есть Вас не пугает перспектива быть вытесненным машиной?
– В творческой деятельности этого никогда не будет, я уверен. В отраслях, где можно заменить ручной, физический труд это случится обязательно, но в творчестве… Причем, под словом «творчество» я понимаю не только чистое искусство. Это прежде всего, наука, исследования, а здесь робот может быть разве что ассистентом.
Приведу личный пример. Стыдно это или нет, но факт – я не знаю таблицу умножения. При том, что еще застал советскую школьную систему, когда нас заставляли зубрить ее чуть ли не силой. Я просто очень сильно болел, когда ее изучали, а потом оказалось, что в это знание в принципе не нужно. После 8 класса я пошел в математический лицей, и там эти знания тоже не понадобились. Потому что нам разрешали пользоваться калькуляторами.
Это имеет прямое отношение к вопросу, потому что калькулятор – это примитивный первобытный робот. И та программа, которую мы сегодня изучали и которую может использовать даже школьник – это тоже вариант робота. Роботы будут помогать, заменять человека полностью они не будут.
Другой вопрос – что будут делать те люди, которых заменят машины в другой деятельности. И самый позитивный выход, который я вижу – люди вернутся к крафту, к ремеслу, к изготовлению ручным трудом штучных изделий. Но захотят ли люди вернуться к этому, не предпочтут ли они медленную деградацию на диване у телевизора – большой вопрос. Мы это увидим уже в ближайшие 10-15 лет. Нас ждут в этом плане очень интересные и тревожные времена.
В начале Вашего мастер-класса вы произнесли такую фразу: «Через 5 лет, если вы не начнете заниматься видео, вам не с кем будет разговаривать». Неужели все так категорично?
– Вы вырвали мою фразу из контекста. Что я имел в виду? Не с кем будет разговаривать тем, кто конкретно через 5 лет будет заниматься коммерческой коммуникацией. Их аудитория, их потенциальный потребитель, по моему мнению, не будет пользоваться другими формами коммуникации, кроме видео. Они не будут пользоваться текстами и очень ограниченно будут пользоваться картинками. Текст как форма коммуникации просто отомрет. Во всяком случае в бизнесе.
Мой восьмилетний ребенок сегодня пишет мне СМС-ки исключительно картинками и символами. Новые поколения не используют текст даже для передачи сообщений. Я лично столько времени гробил, играя в Dandy, что моя бабушка предрекала мне дорогу в сумасшедший дом. Как видите, ничего страшного со мной не произошло. И с этим поколением тоже ничего не случится. Хотя нам это кажется странным – насколько стремительно они отказываются от текста, во всяком случае, письменного.
Вопрос, с которого, наверное, нужно было начинать интервью, но, вопреки правилам, мы им закончим. Какую главную мысль Вы хотели донести нам, слушателям Вашего мастер-класса?
– Нужно создавать культуру использования видеоконтента. Хотим мы этого или нет, мы движемся (даже катимся) к передаче сообщений с помощью видео.
Получается, что, как говорил персонаж одного известного советского фильма: «Ничего не будет – будет сплошное телевидение»?
– Тогда, когда вышел фильм, мы иронично воспринимали эту фразу, потому что жили после времени, в котором разворачивался сюжет, и знали больше, чем тот персонаж. Тогда телевидение действительно не уничтожило ни книгу, ни театр. Теперь же я опасаюсь, что благодаря новейшим технологиям и несравнимым коммуникационным возможностям это пророчество может сбыться в действительности. Почему это происходит – я не знаю, возможно, это как-то связано с развитием мозга. Это у антропологов лучше спрашивать. Я просто вижу тенденцию и говорю о ней.
То есть, вы уверены, что будущее все-таки за видео?
-Я этого очень опасаюсь.
Ирина Кузнецова, Алексей Фурман
