«В сентябре 2015 года у сервиса по доставке еды SpoonRocket стали заканчиваться средства. Когда компания только привлекала своих первых инвесторов, руководство SpoonRocket рассказывало о своих обширных планах — быстрая экспансия в другие регионы, высокие темпы роста бизнеса», — пишет Bloomberg.
При этом, замечает издание, калифорнийский стартап действовал по установленному плану и к сентябрю вышел на рынки Сан-Диего и Сиэтла, но интересы инвесторов успели измениться. Венчурные капиталисты, пишет автор заметки, теперь ставят прибыльность компании выше, чем скорость её роста.
Тогда руководство SpoonRocket изменило тактику, отступило от первоначальной стратегии и сфокусировалось на улучшении экономических показателей компании. Сооснователь и технический директор компании Энсон Цуи говорит, что команда в течение долгого времени прикладывала все усилия, чтобы сделать стартап прибыльным. Однако осуществить задуманное сотрудникам не удалось.
Тогда работники SpoonRocket обратили внимание на другие показатели. Например, они подсчитали, что компания производит, доставляет и продаёт еду дешевле общей стоимости её производства, доставки и продажи. Бизнес вышел на «положительную маржинальную прибыль». В дополнительные расходы на доставку и продажу еды руководство SpoonRocket включало оплату труда курьера, стоимость посуды, переработки отходов, аренда офиса для диспетчерской службы и затраты на маркетинг. В такие расходы не вошли затраты на обслуживание клиентов, аренду центрального офиса, оплату труда основных сотрудников и расходы на продвижение сервиса среди потенциальных курьеров.
Маржинальная прибыль сервиса составила от 50 центов до $1 на один заказ. Основатели подготовили новый питч и презентацию и отправились к инвесторам.
Мы показали презентацию инвесторам. Их реакцией было: «О боже, парни, вы потратили $13 млн на то, чтобы получать $1 маржи с каждого заказа?»
В марте 2016 года сервис SpoonRocket был вынужден прекратить свою работу.
В 2014 году, пишет Bloomberg, в технологической отрасли возник бум стартапов, работающих по модели on-demand. С тех пор инвесторы стали относиться к этой сфере осторожнее и инвестировать в неё с меньшей охотой. Об этом свидетельствует иисследование аналитической компании CB Insights. Теперь компании стремятся завоевать доверие венчурных капиталистов, рассказывая о том, как скоро их бизнес станет прибыльным — если не в прямом смысле, «то хоть в каком-то».
Руководство сервиса по заказу поездок Uber заявило, что в первом квартале 2016 года компания вышла в прибыль в США и Канаде. Один из главных конкурентов Uber — Lyft, — по словам представителей компании, «приближается к точке прибыльности». Руководство Postmates полагает, что бизнес начнет приносить прибыль в 2017 году.
Команда DoorDash отчиталась о «положительном денежном потоке». Представители Airbnb отмечают, что компания выйдет в прибыль «совсем скоро». Сервис Instacart, по словам руководства, имеет положительную валовую маржу. На демо-дне последнего выпуска акселератора Y Combinator, пишет автор заметки, большинство стартапов заканчивали свои презентации словами: «… и на бизнес уже приносит прибыль».
«Технологические стартапы всё чаще используют для описания собственных успехов нераспространенные финансовые метрики. В то же время публичные технологические компании возвращаются к общепринятым бухгалтерским формулировкам — так, Amazon и Facebook уже начали использовать при составлении финансовых отчётов стандарты, принятые крупнейшими мировыми компаниями».
При этом Uber, рассказывая о прибыльности сервиса в Канаде и США, не учитывает объёмы долевых грантов для сотрудников, затраты на выплату налогов и некоторые другие показатели. Lyft отказался рассказать о том, как именно руководство планирует вывести компанию в прибыль. От разъяснений уклонились и представители Airbnb.
Сервис Postmates при расчётах не учитывает затраты на выплату налогов. В феврале 2016 года представители Instacart сообщили Bloomberg, что сервис является прибыльным на своих крупнейших рынках, однако позже выяснилось, что команда имела в виду валовую маржу. Руководство DoorDash уточнило, что денежный поток компании является положительным только на первых рынках, на которые вышел стартап.
Партнёр венчурного фонда Benchmark Билл Герли отмечает, что в целом в том, что стартапы начали следить за собственными средствами, нет ничего плохого, но к числам, которые озвучивают руководители, стоит подходить с осторожностью.
Очевидно, стартапы чувствуют давление. Раньше они мыслили так: «Мы частная компания и не обязаны никому отчитываться о своих показателях, это так здорово». Однако отрасль эволюционирует, предприниматели начинают рассказывать о своих достижениях.
По словам сооснователя стартапа Zirx Шона Бера, сейчас в венчурной среде преимущество получаю проекты, бизнес которых выглядит более устойчивым. В феврале 2016 года Zirx сменил направление деятельности, превратившись из b2c-сервиса в b2b-платформу. «При знакомстве инвесторы говорят: “Да, мы слышали о вас, и знаем, что вы уже получаете прибыль. Нам обязательно нужно встретиться”. Один тот факт, что у вас есть прибыль, может помочь вам получить финансовую поддержку».
Однако, говорит Бер, как бы стартапы ни представляли свои успехи инвесторам, провести экспертов не так уж просто. «Мы можете говорить о том, что бизнес прибылен, если не учитывать Х. Но если количество денег на вашем банковском счету только падает, это не сработает», — объясняет сооснователь Zirx.