Исследователи из Дартмутского колледжа совместно с коллегами из Университета Карнеги-Меллон попытались ответить на вопрос: влияет ли вид носителя (печатный или цифровой) на когнитивное конструирование. Это понятие описывает уровень абстракции, который человеческий мозг использует для интерпретации действий и событий. Специалисты установили, что в зависимости от типа носителя человек по-разному воспринимает информацию.
«По сравнению с повсеместным распространением цифровых устройств, что доказано миллионами мобильных приложений, вездесущими смартфонами и распространением iPad-ов в школах, существует удивительно мало исследований, о том, как цифровые устройства влияют на наше понимание – нашу познавательную способность», – говорит Мэри Флэнэгэн, одна из авторов работы из Дартмутского колледжа.
Авторы работы решили ответить на вопрос: влияет ли потребление информации с цифрового или бумажного носителя на абстрактное мышление, видят ли читатели суть текста или обращают внимание на отдельные детали. Для этого ученые провели ряд экспериментов, в одном из которых оценивалось понимание текста, прочитанного на разных носителях, в другом – способность участников быстро принимать решение. В каждом эксперименте приняли участие от 60 до 119 человек разного пола, в возрасте 20-24 лет.
В первом эксперименте принимали участие 81 человек, которых попросили прочитать один и тот же текст. 42 человека читали pdf-файл с экрана ноутбука, 39 человек – тот же текст, распечатанный на бумаге. Затем участники прошли тест на понимание прочитанного. По результатам теста оказалось, что те, кто читали распечатанный текст, лучше отвечали на логические вопросы теста. В среднем, доля верных ответов составляла 66 процентов. Те, кто читал текст на цифровом носителе, отвечали правильно, в среднем, только на 48 процентов вопросов. С другой стороны, на вопросы о деталях в только что прочитанном тексте лучше ответили участники, которые читали pdf-файл с текстом – 73 процента правильных ответов. Те же, кто читал текст на бумаге, ответили правильно в 58 процентах случаев.
В другом эксперименте (60 участников), испытуемых просили прочитать таблицу с характеристиками четырех (несуществующих) японских автомобилей. Каждой характеристике в таблице соответствовала оценка: например «адекватный» или «превосходный». Один из автомобилей в таблице был объективно лучше по важным характеристикам. Участников эксперимента просили ознакомиться с таблицей на экране (32 человека) или в бумажном варианте (28 человек) и затем выбрать машину, которую они считают лучшей. Люди, которые читали бумажный текст, ответили правильно в 66 процентах случаев, читатели компьютерного варианта – в 43 процентах случаев.
Затем ученые усложнили эксперимент, и перед тем, как участники (119 человек) выбирали автомобиль, часть из них делали задание на тренировку абстрактного мышления, другие участники выбирали автомобиль сразу. Те, кто предварительно тренировал абстрактное мышление, были более успешны и отвечали правильно в 48 процентах случаев, остальные участники отвечали правильно только в 30 процентах случаев.
Результаты экспериментов показали, что участники, которые читали распечатанный текст, лучше отвечали на логические вопросы теста, однако детали лучше запоминали те, кто использовал ноутбук. Таким образом, при чтении с экрана лучше запоминаются детали, с печатного носителя – картина в целом.