Прекращение сбора дополнительной информации человеком происходит в том случае, если уже собранных данных достаточно для того, чтобы подтвердить желаемый результат. Это выяснили британские психологи в ходе эксперимента, в котором участники играли в игру с фабричным конвейером, делая выбор в пользу производства телевизоров или телефонов. О проведенном исследовании пишут ученые в PLoS Computational Biology.
Для решения определенной задачи или принятия решения человеку необходимо собрать определенное количество информации, которая может либо поддержать, либо опровергнуть формирующееся у него мнение. При этом подобную информацию можно искать бесконечно, а зависит это во многом оттого, какого результата — осознанно или же неосознанно — человек ожидает. Например, в случае, если врач поставил пациенту нежелательный диагноз, требующий долгого лечения, последний скорее обратиться к другому специалисту для его подтверждения, чем в ситуации, когда вынесено заключение о том, что тот полностью здоров — даже несмотря на то, что второй врач может опровергнуть заключение первого в обоих случаях.
Несмотря на то, что подобная предвзятость, которая влияет на поиск и получение информации, кажется достаточно очевидной, до сих пор непонятно, как именно она работает. Механизма может быть два: либо человек изначально уверен в определенном исходе и полученные данные на его мнение не влияют, либо первой полученной информации — положительной относительно устоявшегося мнения — достаточно для того, чтобы убедиться в исходе.
Для того, чтобы изучить этот механизм подробнее, ученые под руководством Филипа Гесьярца (Filip Gesiarz) из Университетского колледжа в Лондоне провели исследование с участием 84 человек. В ходе эксперимента участники играли в компьютерную игру с фабричным конвейером: на экране по очереди появлялись изображения телефонов и компьютеров. Участникам сообщили, что фабрик две: одна специализируется на производстве компьютеров, другая — на производстве телефонов, но и та, и другая могут иногда производить товары и других фабрик (для каждой фабрики — 60 процентов товаров, на которых она специализируется, и 40 — дополнительных товаров). В ходе эксперимента участникам необходимо было решить, на какой именно из фабрик они находятся, причем делать это можно было в любой момент после запуска конвейера: за правильно сделанный выбор участники получали баллы, а за ошибку — теряли их. При этом до начала исследования участникам сказали, что они являются «спонсорами» той или иной фабрики, если они правильно угадают конвейер, который принадлежит именно их фабрике, они получат дополнительные бонусы. Выбор спонсорской фабрики, таким образом, считался для участников желанным, а выбор другой — нежеланным.
Результаты показали, что участники гораздо (p < 0,0001) чаще делали выбор в пользу своей спонсорской фабрики по сравнению с реальным количеством попыток, когда конвейер в действительности относился к ней. При этом в ситуации, когда, к примеру, спонсорской (то есть желаемой) была фабрика по производству телевизоров, участникам необходимо было меньше телевизоров на конвейере, чтобы сделать вывод в пользу того, что фабрика в действительности специализируется на телевизорах. Полученные результаты эксперимента также успешно воспроизвели на другой выборке из 92 участников.
Полученные в ходе эксперимента данные (скорость ответа участников, количество вариантов до того, как выбор был сделан, количество выборов в пользу желаемой спонсорской фабрики и другие) использовали для построения статистической модели, которая бы лучшим образом предсказывала вероятность выбора той или иной фабрики в зависимости от количества представленных товаров. Ученые выяснили, что лучше всего поведение участников во время эксперимента описывала модель, в которой учитываются, с одной стороны, то, что участники изначально отдавали предпочтение спонсорской фабрике (то есть желаемому варианту), а с другой — то, как участники собирали доступную для принятия решения информацию.
Исследователи, таким образом, пришли к выводу, что мотивация поддерживать какое-либо мнение (то есть то, будет ли мнение выигрышным или нет) в действительности снижает необходимость получения дополнительных данных, которые могут либо опровергнуть, либо подтвердить уже устоявшееся.
В процессе принятия решений нередко возникает ситуация, когда необходимо сделать выбор в пользу одной из нескольких похожих опций. До недавнего времени считалось, что предпочтение к тому или иному варианту в таком случае формируется уже после того, как выбор сделан. В декабре, однако, ученые с помощью фМРТ-эксперимента выяснили, что предпочтение формируется уже в процессе выбора, который, по всей видимости, из-за этого происходит более осознанно.
Заглавная иллюстрация: https://ua.depositphotos.com/