Фотография знаменитого двухцветного платья, которое часть людей видит бело-золотым, а часть — черно-синим, появилась в сети 25 февраля 2015 года. Ученые, естественно, не смогли пройти мимо такого громкого феномена: например, «Чердак» писал сразу о трех исследованиях, авторы которых заключали, что «раскол» интернета стал возможен только благодаря случайно, но очень точно подобранному сочетанию цветов. Еще одна группа ученых даже уложила испытуемых в томограф, чтобы узнать, чем отличается работа мозга у тех, кто видит платье по-разному.
Паскаль Уоллиш из Нью-Йоркского университета для начала задал более чем 13 тысячам человек (которые уже видели фото платья в онлайн-опросах в марте 2015 и 2016 года) один и тот же вопрос: в тени платье или на свету (оригинальная фотография была пересвеченной, и по ней однозначно понять это нельзя).
«Тени синие, поэтому мы мысленно „вычитаем“ синий цвет из изображения, которое становится ярким — золотым и белым. Искусственное же освещение обычно желтоватое, поэтому, если мы предполагаем его наличие, мы „вычитаем“ этот цвет, и тогда платье оказывается черно-синим», — объясняет логику своего вопроса Уоллиш, которого цитирует пресс-служба университета.
Из тех, для кого платье было в тени, 80% видели его бело-золотым, а те, кто говорил, что платье освещено, называли эти цвета лишь в половине случаев. Демографические факторы вроде возраста или пола, в свою очередь, слабо влияли на позицию по поводу цвета платья. При этом Уоллиш счел, что «совы» более склонны думать об искусственном свете просто потому, что чаще с ним сталкиваются. Спросив у самих участников исследования, когда они встают и ложатся спать и когда чувствуют себя наиболее активными, ученый сопоставил ответы с цветами платья, которые называли участники. Выяснилось, что «жаворонки» видят белый и золотой цвета существенно чаще «сов».
Психолог подчеркивает: он доволен тем, что ему удалось «воспроизвести все известные на данный момент эффекты платья». Воспроизведение уже полученных научных результатов действительно очень ценно: например, «Чердак» писал о большой проблеме в психологических науках, где исследователям не удалось повторить результаты более половины работ.
Ученый отмечает, что было бы особенно интересно отдельно изучить небольшую группу людей, для которых платье как бы одновременно существует в обоих цветовых решениях, и выяснить, как работает их восприятие и что заставляет их «переключаться». Кроме того, окончательно проверить предположения об освещенности и циркадных ритмах помог бы простой лабораторный эксперимент, но здесь есть проблема: чем дальше, тем труднее ученым найти тех, кто еще не видел фотографии платья и не успел решить, какого оно цвета. Даже в самых первых исследованиях феномена платья в 2015 году лишь менее четверти участников никогда раньше его не видели — «к настоящему моменту платье наверняка видели почти все, а те, кто не видел, скорее всего, не смогут стать репрезентативной выборкой человеческой популяции», — пишет Уоллиш.
«Тот факт, что наша научная область, несмотря на все усилия, так и не смогла найти другой объект, вызывающий сопоставимую реакцию, показывает, что мы до сих пор не до конца поняли, как „работает“ платье. И пока мы не найдем такой объект, мы не сможем это понять, потому что у нас не будет наивных добровольцев для эксперимента», — предупреждает Уоллиш.
На всякий случай автор статьи связался с Сесилией Блисдейл, женщиной, сделавшей фотографию 7 февраля в 15:30 «в английском магазине холодным зимним днем перед самым закатом», и та еще раз подтвердила, что платье, которое она надела на свадьбу дочери, все-таки черное с синим.
Несмотря на то что в 2015 году об этом стало известно достаточно быстро, более половины участников опроса, который провел Уоллиш, все равно назвали его бело-золотым.
