Патентное законодательство США
В отличие от патента на продукт, который защищает его функцию, патент на дизайн фиксирует только форму. Само понятие «патент на дизайн» появилось в США 1842 году, когда американец Джордж Брюс впервые получил свидетельство на оригинальное оформление разработанного им шрифта.
Apple утверждает, что, скопировав дизайн iPhone 6 в Samsung Galaxy S5, конкурент получил $399 миллионов прибыли. Претензии американской корпорации касались трёх патентов на дизайн iPhone: формы передней панели, её ободка и квадратных иконок со скруглёнными углами, задающих сетку интерфейса. Представители корейской фирмы согласились, что в дизайне их смартфона есть заимствования, но отметили, что $399 миллионов — слишком большая плата за «мелкие» детали.
Такая реакция Samsung поставила перед Верховным судом США вопрос, как оценить дизайн, разработанный в Apple.
Взаимопонимание Apple и Samsung
Пока Apple и Samsung ведут патентные воины, они пришли к общему пониманию проблемы: патент на дизайн — слишком обширное понятие, что даёт много власти держателю свидетельства. Из-за этого возникает вопрос, как защитить компанию от нападок патентных троллей — компаний, которые обладают правами на производство вещей, функции которых определены неконкретно. Например, компания Minerva Industries запатентовала устройство, похожее на смартфон, и в 2008 году подала иски на несколько технологических брендов, включая Apple и Nokia.
Традиционно в законодательстве США патент на дизайн защищает производство всего предмета. В этом заключается парадокс: даже если Samsung нарушила патент на дизайн интерфейса, по закону считается, что компания скопировала промышленный образец. Таким образом, если фирма копирует только дизайн иконок, она возмещает ущерб за плагиат всего устройства.
В ходе судебного разбирательства Samsung и Apple пришли к соглашению, что провинившийся должен платить только за копирование детали дизайна, а не за всё устройство целиком. Профессор Стэндфордской школы права Марк Леми объясняет: «Samsung и Apple нашли золотую середину, которая отличается от радикальных подходов, которые предлагает правительство США».
Но договорённость компаний не даёт понять, как они собираются оценивать отдельные элементы дизайна.
Сложности в определении стоимости дизайна
Samsung заявила, что смартфон состоит из 10 тысяч элементов, каждый из которых защищен патентом на устройство. Таким образом, стоимость отдельной детали невелика.
Но Apple проанализировала внутреннюю документацию конкурента и нашла там информацию о «кризисе дизайна», который вынудил «создать что-нибудь вроде iPhone» для возможности конкурировать с ним. Вероятно, Samsung копировала только небольшие детали, чтобы оправдать себя количеством оригинальных элементов в смартфоне компании.
Codesign пишет, что обе компании не предложили однозначного способа оценить дизайн. Главный прокурор, который занимался делом Apple и Samsung, признал, что аргументы корпораций представляют собой «полный бардак». Поэтому судья или присяжные должны определить, какую часть продукта защищает патент на дизайн.
Профессор права Оклахомского правового колледжа Сара Бурштейн комментирует: «Есть ощущение, что правительство хочет угодить всем и говорит: “Патент на изделие не всегда соотносится со всем продуктом, а только иногда. Если он защищает не продукт, то истец получит только часть прибыли от продажи, а не всю”».
После того, как суд докажет копирование, стоимость дизайна смогут определить судебные эксперты. Благодаря маркетинговым исследованиям получится выяснить, обращают ли люди внимание на иконки интерфейса и действительно ли пиктограммы чего-то стоят. Codesign пишет, что понять ход процесса Apple и Samsung непросто, потому что аргументация каждой стороны и позиция суда и присяжных не являются основательными.
Дизайнеры продолжат бороться за власть патента на всё устройство целиком
Заседания по делу Samsung и Apple могут продолжиться до 2017 года. Вероятно, Верховный суд проведёт новое исследование, чтобы подтвердить нарушение патента на дизайн. В результате него компании могут отправить в нижестоящие инстанции для пересмотра дела.
Представители дизайнерского сообщества хотят сохранить власть патентов на всё устройство, а не на отдельные элементы. Джеймс Аквилина, вице-президент комитета по индустриальному дизайну в Американской ассоциации права интеллектуальной собственности, заявил: «Практики, работающие в сфере дизайна, обеспокоены тем, что исследование Верховного суда по делу Apple и Samsung может заставить присяжных существенно снизить значимость патентов на дизайн в США».
Не все согласны с тем, что патенты на оформление обесценятся. Например, Бурштейн предположил, что пересмотр их значимости приведёт к тому, что патентные тролли ослабят свои нападки.
Даже после того, как Верховный суд США огласит финальное толкование существующего закона, история с патентами не закончится. Лоббисты — как защищающие силу патента, так и опровергающие его — будут бороться за новую формулировку закона, обращённую в их пользу.
